¿Qué es el Common Law? Breve introducción

Publicado por Jesús Murillo Jiménez.

Para alguien a quien entusiasme el sistema jurídico anglosajón, como es mi caso, sería fácil escribir docenas de páginas sobre su origen e influencia en los diferentes territorios donde se aplica, pero vamos a centrarnos en el sistema contemporáneo y en exponer algunas ideas básicas.

Teniendo su procedencia en la Inglaterra medieval tras la conquista normanda, el Common lawtérmino que no se traduce— es el sistema jurídico aplicado en el Reino Unido, Estados Unidos, Canadá, Australia y, en general, en la mayoría de los países de influencia británica como consecuencia de la colonización. La principal diferencia con nuestro sistema —sistema de Derecho civil—, es que el Common law se basa en precedentes judicialeslo que nosotros llamamos jurisprudenciamás que en las leyes. Esto lo vemos con frecuencia en series y películas estadounidenses, cuando algún abogado fundamenta su argumentación en el caso «El pueblo contra tal persona», un caso similar en el que se dictó una sentencia como la que se pretende conseguir. 

Una de las particularidades es que este sistema no se aplica de manera uniforme dentro los territorios donde se encuentra vigente, ya que el sistema mixto —combinación entre Common law y Derecho civil— es común en algunos países, especialmente en los que se rigen por un sistema federal. Como curiosidad y a modo de ejemplo, el estado de Luisiana, en EE. UU., por su influencia francesa, aplica el sistema de Derecho civil. Lo mismo ocurre en la provincia de Quebec, en Canadá, donde, por la misma razón, se aplica el sistema europeo para los asuntos civiles y el Common law para los casos penales. Dentro del propio Reino Unido, como es el caso de Escocia*, también se aplica el sistema mixto, aunque de forma diferente a la provincia canadiense. 

Como decíamos antes, el Common law se basa en las decisiones de los tribunales, pero no cualquier tribunal crea precedentes. Sólo son vinculantes las decisiones adoptadas por los tribunales superiores. Estas decisiones o interpretaciones tienen fuerza de ley, y habrán de ser aplicadas por los tribunales inferiores en rango** en casos similares.

Aunque los precedentes judiciales son la base de este sistema, no es la única fuente de la que bebe el Common law. Mientras que las fuentes de nuestro sistema de Derecho civil son la ley, la costumbre y los principios generales del Derecho, teniendo la jurisprudencia un mero papel complementario***, las del sistema anglosajón son las siguientes: 

  • Judicial Precedent o Case Law: similar a lo que nosotros llamamos jurisprudencia.
  • Legislation o Statutory Law: las leyes, que pueden ser leyes parlamentarias (Act of Parliament) y disposiciones de tipo reglamentario y legislación delegada (Delegated legislation) emanada del gobierno central o local, como las órdenes ministeriales (ministerial orders) y las ordenanzas municipales (local by-laws).
  • Custom: la costumbre, como los usos mercantiles (law merchant).
  • Books of authority: la doctrina.

Por tanto, podríamos resumir diciendo que el Common law es el sistema jurídico vigente en los países de tradición británica, un sistema en el que la principal diferencia con el nuestro radica en que las interpretaciones que los jueces hacen de la ley tienen primacía sobre esta, pasando a formar parte del ordenamiento jurídico y convirtiéndolo en un sistema dominado por leyes no escritas. Como dicen los juristas anglosajones:

Remedies precede rights (la acción crea el Derecho). 

Al principio de esta entrada decía que este tema puede dar para hablar largo y tendido, pero creo que con estas notas es suficiente para empezar a adentrarse en el ordenamiento jurídico anglosajón y ver qué lo diferencia del nuestro. Si tienes curiosidad por saber más sobre él, te dejo aquí un libro y un artículo. 

The Common Law, de Oliver Wendell Holmes Jr. (en inglés). 

Tres cosas que tal vez no sepas sobre el Common law, de Ruth Gámez y Fernando Cuñado. 

*El sistema legal de Escocia es un caso aparte dentro del Reino Unido, pues la combinación entre ambos sistemas no se hace por ramas del Derecho.

**En el caso de Estados Unidos, al ser un Estado federal con jurisdicción propia en cada uno de los cincuenta estados que lo componen, las interpretaciones de estos tribunales superiores sólo van a ser vinculantes dentro del estado al que este tribunal pertenezca, con la excepción del Tribunal Supremo, que tiene jurisdicción estatal y vincula a todos los tribunales.

***No vamos a entrar en si la jurisprudencia se considera fuente del Derecho porque hay una larga discusión doctrinal acerca de esto; podríamos decir que es una fuente indirecta al aplicarse como interpretación de la ley, la costumbre y los principios generales por el Tribunal Supremo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s